Intervention de Jacqueline Fraysse

Cet amendement est une véritable aberration en termes de santé publique : on peut toujours refuser de s'intéresser à la personne au motif qu'elle est en situation irrégulière, mais le problème n'est-il pas le même, que l'on ait ou non des papiers, lorsque l'on risque de disséminer le bacille de Koch en crachant dans un lieu public ?

C'est aussi une aberration économique : un traitement retardé est plus onéreux qu'un traitement précoce et plus encore qu'une mesure de prévention.

Je suis moi aussi choquée par les mots employés dans l'exposé sommaire et par la comparaison entre les bénéficiaires de l'AME et de la CMU-C : compare-t-on de la sorte les Restos du coeur et la soupe populaire ?

À quoi bon cet amendement alors que les dépenses, par personne et par an, sont stables. Demandons-nous plutôt pourquoi tant de personnes sont confrontées à une telle misère dans leur pays d'origine qu'elles ressentent l'impérieuse nécessité de venir en France ! J'espère que le rapport de l'IGF et de l'IGAS s'intéressera aussi aux causes de ce phénomène.

Enfin, je n'ai pour ma part jamais rencontré un immigré sans papiers ayant comme priorité de se faire refaire le nez parce qu'il ne se trouve pas beau ! Il me semble qu'un représentant de la Nation devrait raison garder…