Intervention de Bernard Saint-Girons

Commençons par la recherche. En ce domaine, l'évaluation est familière, fréquente et ancienne. La distinction entre l'activité et la performance est encore plus ténue qu'ailleurs.

La part à l'activité doit être évaluée à partir du nombre des enseignants chercheurs publiants. Pour les scientifiques, l'aspect « publiant » est relativement simple à apprécier : revues à comité de lecture, publications internationales, dépôt de brevets. Pour les lettres, c'est plus compliqué. Faut-il prendre en compte les manuels ? Les communications à des colloques ? Lesquels ? Nous avons besoin de nous concerter et d'affiner notre analyse. À ce stade, sans dire qu'il est artificiel de parler d'activité, nous sommes déjà aux confins de l'activité et de la performance. En résumé, notre idée est de faire en sorte que les moyens dévolus répondent aux besoins du « chercheur actif environné ».

La part à la performance doit correspondre aux cotations d'équipes effectuées par l'AERES : A+, A, B, C ou D. Nous entendons également prendre en compte la valorisation.

Nous sommes dans une hypothèse où la part à la performance ne représente évidemment pas 100 %, dans la mesure où la part salariale est difficile à « rétrécir ». Un pourcentage de 20 % constitue pour nous une première base de travail.

Nous sommes en train de travailler au volet des politiques d'établissement. Nous nous intéressons, notamment, à la façon dont les universités valorisent leur patrimoine : temps d'ouverture, temps d'occupation, prêt pour des colloques, etc. Nous nous intéressons également aux bibliothèques. Les politiques locales doivent aussi être prises en compte : politiques de sites, capacité à porter des écoles doctorales communes.

De tels éléments mériteraient d'être valorisés. Dans quelle proportion ? Nous n'en sommes pas là.