Intervention de Fernand Verger

Tout à fait ! Les gens pouvaient aller chez des amis qui habitent plus loin de la mer. J'ajoute que nous aurions pu assister à une attaque frontale de la mer, comme à la Belle-Henriette ou aux Sables d'Olonne. Il existe à la pointe d'Arçay des dunes assez hautes, sur lesquelles les populations auraient pu se réfugier.

Outre les digues de mer, il existe des digues de protection des zones industrielles et portuaires. À mon sens, le risque d'inondation n'est pas suffisamment pris en compte dans ces zones. Il ne s'agit pas de les entourer de digues, mais de faire en sorte qu'une submersion épargne les installations. Des précautions sont ainsi à prendre pour éviter l'ennoyage des canalisations électriques ou celui des bouches d'égout.

Le traitement des zones urbaines est plus délicat. Il est possible de détruire les maisons, comme il est proposé. Dans ce cas, il ne faut pas se limiter à Chatelaillon ou à La Faute-sur-Mer. Il faut aussi détruire les habitations présentant les mêmes risques, construites dans les Bas-champs picards, dans le platier d'Oye, en Flandre, ou encore autour du bassin d'Arcachon – j'y connais des zones fort dangereuses. De plus, la marée n'est pas le seul danger. En Camargue, les Saintes-Maries-de-la-Mer ne sont pas tout à fait préservées du risque en cas de violente tempête. Or, dans l'avenir, les tempêtes seront accentuées et rendues plus dangereuses par l'élévation du niveau de la mer : même si sa valeur à la fin du siècle n'est pas prévisible, cette élévation ne fait pas de doute. Je vous laisse le soin de réfléchir à la solution à apporter pour les habitations ainsi exposées, défense ou destruction.

Les Velux seraient interdits à La Faute-sur-Mer.