Intervention de Paul Giacobbi

Je reviendrai sur le tableau idyllique que vous avez brossé pour m'étonner d'abord du fait que vous n'ayez pas parlé de l'EPR finlandais – et, accessoirement, des difficultés rencontrées à Flamanville. Je veux bien qu'il s'agisse d'une vitrine, mais quelles seront ses pertes à terme, sachant qu'elle ne sera terminée qu'en 2012 dans le meilleur des cas et non pas en 2009 ou 2010 comme le contrat le prévoyait – ce qui nous fait courir un risque de pénalité de retard de plus de 2 milliards d'euros –, et que ce contrat est soumis à un arbitrage qui ne s'annonce pas très bien ?

Je suis ensuite surpris, s'agissant de l'Inde, que vous annonciez la quasi-commande de deux centrales nucléaires EPR. Or, d'après la Nuclear Power Corp of India Ltd (NPCIL) – l'autorité de sûreté nucléaire indienne –, le memorandum of understanding ne ferait qu'ouvrir la discussion en vue de préparer un contrat relatif à la construction de réacteurs EPR – document qui fait d'ailleurs état d'accords beaucoup plus avancés passés avec la Russie qui fabrique deux centrales nucléaires dans le sud de l'Inde. J'attends toujours les explications que j'ai demandées aux mois de février et de novembre derniers à Mme Idrac concernant cette différence d'appréciation.