Intervention de Daniel Goldberg

Je trouve le débat sur ce sujet très intéressant, en dehors du fait qu'il révèle – c'est un intérêt plus partisan – un désaccord entre la commission et le Gouvernement.

M. le secrétaire d'État réfute l'idée que son projet ne serait qu'une proposition de réseau de transport. Il se trouve que l'article 2 dont nous discutons porte uniquement sur le réseau de transport et que le sixième alinéa traite uniquement de la manière dont on établit le schéma d'organisation de l'ensemble du réseau de transport du Grand Paris, et de rien d'autre.

Mais admettons votre point de vue. On voit bien la difficulté d'avouer que les équipes d'architectes et d'urbanistes, dont tout le monde reconnaît le travail, même si leurs points de vue ne sont pas forcément convergents, ont été oubliées dans le projet de loi. Elles ne sont pas intégrées dans la démarche et il faut trouver un bout d'alinéa, après le passage en commission – où nous n'en avons même pas discuté – pour les réintroduire. Et encore, je partage pour le coup l'objection du secrétaire d'État, on ne parle même pas des équipes d'architectes et d'urbanistes, celles-ci ne pouvant pas figurer pour les raisons très justes qui ont été données tout à l'heure.