Intervention de Pierre Dartout

Les indices se sont effectivement resserrés car le taux de croissance économique en Ile-de-France, qui a toujours été plus élevé que la moyenne nationale, l'est aujourd'hui un peu moins. Mais c'est toujours la région Ile-de-France qui assure une bonne partie du dynamisme de l'ensemble national et permet des politiques de redistribution, sachant que la région Rhône-Alpes se trouve dans une situation intermédiaire. Ce phénomène s'observe dans d'autres pays.

Il est possible d'en tirer un certain nombre de conclusions, qui ne vont pas forcément dans le même sens. D'où la nécessité de faire des choix.

On peut, premièrement, en déduire que la croissance économique est tirée par les métropoles et donc que ces dernières sont nécessaires : les conséquences politiques étant les différentes politiques de redistribution qui sont menées.

On peut, deuxièmement, mettre l'accent sur la cohésion territoriale et s'efforcer de donner à chaque territoire la possibilité de valoriser au mieux ses atouts – et chaque territoire en possède.

Les politiques d'aménagement du territoire doivent à la fois valoriser une excellence territoriale en aidant les territoires potentiellement les plus producteurs de croissance pour qu'ils participent à la redistribution et veiller à la cohésion territoriale en faisant en sorte que l'ensemble des territoires, non seulement bénéficient d'une certaine redistribution, mais également aient les capacités de se développer eux-mêmes.

Plusieurs constats s'imposent.

Premièrement, une économie dynamique est une économie innovante. Les pays très innovants en Europe sont aujourd'hui les pays scandinaves – notamment la Suède, la Finlande et le Danemark –, l'Autriche, l'Italie du Nord, certaines régions de l'Allemagne, le Pays Basque et la Catalogne.

Deuxièmement, les pays très innovants sont souvent organisés autour de métropoles – qui peuvent être de tailles différentes. Pour qu'il y ait croissance sur le plan national, il faut des territoires qui la portent. Or les métropoles concentrent l'innovation et la recherche dans les universités. De plus, elles ont des services de haut niveau : aéroports, gares TGV, services financiers. La présence d'un grand nombre d'individus est génératrice de créativité. Toutefois, les métropoles possèdent également leurs mauvais côtés, notamment en matière d'environnement et de sécurité.

Cette analyse n'est pas propre à la France, elle se vérifie un peu partout. La frontière est mince entre la valorisation d'une excellence territoriale et le souci de la cohésion territoriale.

Selon moi, le configuration que l'on connaît en France tient au fait que la région Ile-de-France a un potentiel économique très élevé qui contribue à tirer l'ensemble des autres régions, quel que soit le dynamisme de ces dernières. Certaines régions du Sud de la France ont un grand dynamisme démographique mais tirent leur croissance d'activités de services plus que de production ; dans d'autres régions – c'est le cas dans l'Ouest –, il y a une bonne combinaison des deux. On ne peut pas donner une réponse unique, monocolore.

Pour ce qui concerne les infrastructures, elles sont nécessaires mais pas suffisantes.

Des départements ont largement profité d'une infrastructure autoroutière ou ferroviaire. C'est le cas de la Lozère, qui est bien desservie par l'autoroute gratuite A 75 et qui connaît un taux de progression démographique élevé.

Les régions que vous avez citées, monsieur Lesterlin, ne sont pas les seules à être en difficulté. La Creuse souffre certainement d'un problème d'enclavement, mais d'autres régions, notamment dans le Centre Est et dans l'Est, quoique bien desservies sur les plans autoroutier et ferroviaire, n'en ont pas tiré suffisamment profit. À l'inverse, Toulouse, bien qu'étant la grande capitale régionale la plus éloignée de Paris en termes de temps – elle n'est pas directement desservie par un TGV et l'autoroute A 20 suit un tracé assez long –, est l'une des villes les des plus dynamiques, et il en va de même pour la région toulousaine.

Il n'y a pas de corrélation parfaite entre les infrastructures de transport, quelles que soient leurs natures, et le dynamisme économique d'un territoire. Cela dit, dans la plupart des cas, il est nécessaire que celui-ci soit bien desservi. L'accessibilité d'un territoire concourt à l'attractivité de celui-ci, au même titre que les services administratifs, commerciaux et de santé.

S'agissant des services de santé, deux cartes figurant dans le rapport renseignent sur la présence des médecins sur le territoire. La première indique la densité de généralistes libéraux de premier recours par département en 2005 et l'autre la proportion des médecins âgés de 55 ans et plus parmi les généralistes de premier recours. On constate sans surprise un héliotropisme chez les médecins, lesquels vont s'installer dans le Sud de la France.