Intervention de Jean-Louis Gagnaire

a estimé que le projet de loi ne procède à aucune hiérarchisation des trafics. Or on ne peut pas, au moins dans certains secteurs, faire à la fois de la grande vitesse, de l' « inter-cités » avec les TER, du périurbain et du fret. Il faut hiérarchiser ces priorités, d'autant qu'on ne pourra pas se contenter de régénération et qu'il faudra construire des lignes nouvelles. Parmi d'autres causes, les difficultés du fret ferroviaire viennent aussi d'une vitesse de circulation trop faible, parce que la SNCF est obligée d'arrêter les trains. Il faut donc avant tout mettre fin aux thromboses à la périphérie des grandes agglomérations.

La formulation de l'article 10, alinéa 4, introduit, d'autre part, une confusion. Jusqu'à preuve du contraire, la régénération des voies de chemin de fer n'a jamais incombé aux régions. Si elles y contribuent, et, c'est une bonne chose, c'est de manière facultative. Or le texte laisse entendre qu'il y aurait là une compétence obligatoire des régions. L'entretien et la régénération du réseau ferroviaire restent une compétence obligatoire de l'État. En l'état de la rédaction, l'on peut craindre des dérives dans le futur. Il faut être attentif au risque d'un désengagement complet de l'État.

S'agissant enfin des opérations ferroviaires mentionnées, il aurait fallu rappeler les projets importants qui sont en cause : Lyon-Turin, contournement fret de Lyon, qui, outre qu'ils sont essentiels, sont en cours de réalisation mais ne sont pas complètement financés. Il faudrait vraiment sécuriser Lyon-Turin, maintenant qu'il a progressé. En ce qui concerne Perpignan-Figueras et le contournement de Montpellier et Nîmes, nous accusons un vrai retard. Contrairement à ce qu'a dit Jean-Louis Borloo en juillet, les Espagnols sont beaucoup plus avancés que nous, puisque le tunnel est percé et qu'ils sont en train de placer les caténaires.