Intervention de Guy Geoffroy

Avant de poursuivre, j'aimerais revenir sur la question du choix. Référence a été faite à la loi d'orientation de 2005, laquelle inscrit clairement dans le tronc commun des connaissances et des compétences, non pas des disciplines – cela a fait l'objet de grandes discussions à l'époque – mais ce qui, dans chacune des disciplines, forme un élément irremplaçable et incontournable d'un ensemble, non pas de savoirs minima mais de connaissances et de compétences à saisir et à maîtriser obligatoirement pour pouvoir passer au stade suivant de sa formation : élève, étudiant, citoyen.

Vous avez pris la peine de préciser que, s'il y a bien une commande politique – exprimée, dans le cas que j'évoque, par les représentants de la nation – celle-ci ne peut pas – d'ailleurs, elle ne l'a pas fait – aller dans le détail des choix. Ces choix relèvent alors de ce que vous avez décrit comme un collège d'experts dont tous ne sont pas obligatoirement des historiens. Les choix sont donc faits là où ils doivent l'être, c'est-à-dire là où la responsabilité peut en être mesurée, à savoir au sein du ministère de l'Éducation nationale. Qu'est-ce qui, à votre avis, motive aujourd'hui – différemment d'hier et probablement de demain – la répartition opérée par ce collège d'experts entre les savoirs objectifs qui constituent la trame de l'histoire enseignée à travers les âges et ce qui fait, comme M. François Perret l'a souligné, qu'à chaque époque correspond une histoire particulière selon que l'accent est mis sur tel ou tel aspect ? Par ailleurs, peut-on dire que la mémoire occupe aujourd'hui plus de place dans l'histoire enseignée à l'école qu'auparavant, ou bien y a-t-il toujours eu un certain pourcentage de mémoire dans l'histoire ?