Intervention de Daniel Bouton

La Fédération bancaire française a répondu à cette question avec ma comparaison entre le pomerol et le côte de nuits. Nous suggérons que les agences de rating n'utilisent pas la même échelle pour des papiers structurés et pour des organismes vivants. C'est la première proposition, avant d'autres. Il y a un parallélisme des intérêts dans la mesure où, si les agences de rating ne rétablissent pas la crédibilité de la notation sur ces papiers, leur destin sera derrière elles. Nous ne pensons pas qu'une régulation de ces agences soit nécessaire. Leur survie est en jeu. L'IOSCO, organisme présidé par un Français, Michel Prada, en débattra en juin à Paris.

Je sais bien que la Société Générale est le centre du monde, que la France est le centre du monde ; mais, de là à ce que nous, acteurs microéconomiques, ayons une influence sur la politique de taux aux États-Unis… Le point a été réglé par le conseil des gouverneurs dans une conférence de presse.

Quant au débouclage, ce sont les autorités de supervision des marchés qui l'ont traité. Elles ont rendu compte du fait que nous avions donné instruction de déboucler dans le respect de l'intégrité des marchés. Ce qui a été fait puisque personne n'a rien vu le lundi et le mardi. Nous sommes supervisés par Euronext, Eurex et le Liffe, sur lequel le fraudeur avait aussi pris position, mais dans une faible mesure. Ils observent les transactions en permanence, avec des mécanismes électroniques extrêmement sophistiqués destinés à détecter les anomalies. M. Prada, comme Mme Lagarde, ont indiqué qu'ils n'avaient rien décelé. Le débouclage a donc été fait dans des conditions qui ont respecté l'intégrité des marchés. Je ne pense pas qu'il y ait débat sur ce point. Heureusement, nous n'avons pas tout vendu en une seule fois à 9 heures 12. C'eut été totalement impossible d'ailleurs.