Intervention de Victorin Lurel

Cet amendement n'est pas anodin. Je regrette que le rapporteur lui ait accordé une réponse aussi laconique, comme si ce n'était pas un sujet de fond. C'est une question de philosophie et de droit constitutionnel essentielle. La rédaction de la commission est un moyen d'introduire la discrimination positive et de remplacer l'égalité par l'équité, suivant les idées de John Rawls, pour peu que nous nous aventurions sur le terrain théorique. Peut-on vraiment se contenter de dire d'un mot qu'on est défavorable à un amendement qui la remet en cause, alors même que l'on introduit subrepticement dans le droit républicain une conception qui ne fait pas partie de notre socle de valeurs républicaines ? Il faut le dire clairement, car ce n'est pas anodin que de remplacer « égalité » par « équité » ou « égalité des chances ». Je regrette que l'on adopte de façon cavalière et, disons-le, un peu superficielle, une telle rédaction sans aller au fond des choses.