Intervention de Yanick Paternotte

Il ne semble donc pas irréaliste d'appliquer au secteur aérien ce qui marche bien dans le ferroviaire !

À l'opposition, je le dis avec gravité – et en particulier à mon collègue Chassaigne, qui vient d'atterrir –, ce texte ne bafoue nullement le droit de grève, il défend le droit de valeur constitutionnelle qui est celui de la liberté de circulation. Ce texte répond à l'intérêt général, à l'intérêt des consommateurs, qui ont également des droits : droit au respect, droit à l'information et, surtout, droit de travailler et de circuler ! (« Très bien ! » sur les bancs des groupes UMP et NC.)

Cessons de croire et d'essayer de faire croire que les grèves sont nécessaires au dialogue social et qu'elles en sont un préalable indispensable, alors qu'elles ne sont que la marque de son échec.

Cessons de parler des droits sans aucun devoir.

Ce texte contribue manifestement au besoin de revaloriser les valeurs de dialogue, de négociation, de médiation et, surtout, c'est un texte d'équilibre entre droit de grève et droit de circuler librement.

Ce texte remet très clairement chaque acteur de la chaîne face à ses responsabilités, car il y va de l'image de la France et de la compétitivité de la place aéroportuaire de Paris.

Je le soulignais déjà lors de la première lecture, les images de la grève ayant paralysé en décembre l'aéroport de Roissy ont montré des usagers désemparés, n'apprenant souvent l'annulation de leur vol qu'une fois les contrôles de sécurité et l'enregistrement des bagages effectués. Fait aggravant pour les passagers en transit, les grévistes choisissent de préférence les périodes de vacances, ou tout au moins les choisissaient.

Par ailleurs, ces événements mettent souvent en jeu, même si c'est contesté, la sécurité publique, et donnent une mauvaise image de notre pays.