Intervention de Gérard Bapt

Pour revenir à ma courbe, que j'ai calquée sur celle établie pour l'Australie, je note que, sur les cent trente-deux morts dénombrées par l'Institut de veille sanitaire, cinquante personnes seulement ne présentaient pas de facteurs aggravants. En Australie, on dénombre à peu près le même nombre de morts – cent quatre-vingt trois – pour une population comparable à celle de la France et, là aussi, il s'agit surtout de personnes âgées.

J'observe, par ailleurs, qu'il y a un « avant » et un « après » le 4 mai 2009 pour ce qui concerne la définition d'une pandémie : à cette date, les critères de morbidité et de mortalité ont disparu.

En revanche, les contrats conclus avant la pandémie continueront à être mis en oeuvre dès que l'Organisation mondiale de la santé décrètera un niveau d'alerte 6, puisqu'ils courent jusqu'en 2011 ou 2012.

La décision de procéder à une vaccination barrière est présentée comme éthique. Le Gouvernement s'est fondé sur la déclaration du professeur Flahaut, le 12 mai 2009, selon laquelle l'épidémie de grippe pourrait tuer 30 000 personnes en France. Or une étude réalisée aux États-Unis sur la mortalité due à la grippe depuis 1900 montre que la létalité de la grippe saisonnière ne cesse de diminuer. Par ailleurs, on ne peut comparer la grippe A(H1N1) et la grippe espagnole, survenue en 1918, au lendemain de la Grande Guerre, quand on ne disposait ni d'antibiotiques ni de structures hospitalières. Enfin, était-il « éthique » de la part de M. Flahaut de déclarer, le 12 mai 2009, que « chaque nation va décider de sa politique et cela ne va pas être triste car il n'y aura pas de vaccins pour tout le monde » ?