Intervention de Marisol Touraine

…toutes aujourd'hui titulaires d'un minimum social. Notre première déception, c'est qu'il n'y ait pas précisément de dispositif de lutte contre la pauvreté de ceux qui travaillent, et qui pourtant ne parviennent pas à vivre décemment de leur activité.

Mais d'autres incertitudes pèsent sur votre réforme, incertitudes auxquelles nous aimerions bien avoir des réponses à l'occasion de ce débat.

Celui qui est au RMI et qui recevra un accompagnement fort vers la reprise d'un emploi, c'est celui qui trouvera un emploi à temps partiel. Car il n'y a aucun doute que s'il trouvait un travail à temps plein immédiatement, la question ne se poserait pas : il irait immédiatement vers l'activité. Celui qu'il faut aider et soutenir, c'est celui qui passera d'un RMI à un tiers-temps ou à un deux tiers-temps, à peine plus. Mais cela ne va-t-il pas favoriser le développement du travail à temps partiel, aux frais de l'État, alors que l'on sait qu'aujourd'hui une des sources de pauvreté, c'est le travail à temps partiel non consenti, non voulu, accompli surtout par des femmes, souvent vivant seules ? N'allez-vous pas aggraver cette situation avec votre dispositif ?

Deuxième question : pourquoi ne pas faire financer votre dispositif par la solidarité nationale ? Nous aurons l'occasion d'y revenir sur d'autres articles, mais je souligne que la solidarité envers d'autres catégories de la population, nous l'avons vu tout au long de la semaine écoulée, va être financée sur le budget de l'État, par l'ensemble de la nation, par l'ensemble des Français, alors que la solidarité envers les plus démunis, ceux qui aspirent à retrouver un emploi, sera financée uniquement ou en grande partie par l'aide sociale. Il y a là une forme d'injustice choquante.