Intervention de Brigitte Gotti

Cet écart est aisé à comprendre. Les conventions ont fait l'objet d'une concertation entre les services de la Caisse et ceux du commissariat général à l'investissement. Elles sont revenues plusieurs fois devant la commission de surveillance avant d'être validées. Il y a deux semaines, la commission s'est aperçue que deux d'entre elles étaient encore stériles. Pour le numérique, il a fallu créer un fonds d'investissement stratégique, afin de débloquer quatre fois 100 millions d'euros. Pour les plates-formes d'innovation, une convention justifiait un amendement qui nous a été présenté il y a deux semaines.

Depuis 2007, les équipes de la Caisse travaillaient en vue des quatre priorités du plan stratégique, mais les nouvelles actions qui nous ont été confiées obéissent à un autre tempo. Le commissaire général à l'investissement vous a sans doute expliqué de quelle manière il constituait des jurys internationaux pour certains appels d'offres, ou comment il lançait des appels à manifestation d'intérêt pour certaines conventions. Cela suscite, Internet aidant, des milliers de réponses dont le traitement prend du temps, provoquant des frustrations. En région, on nous reproche de ne rien faire pour conforter les structures existantes. Dans les zones dotées d'universités importantes ou de pôles de compétitivité, le PIA ne change pas la donne puisque les jurys retiennent les dossiers, qui sont excellents, mais on peut craindre pour la Caisse et ses interlocuteurs que des projets qui n'auront pas été jugés prioritaires, du fait du filtre imposé par le commissaire général, se retrouvent sans moyens. Les équipes de la Caisse devront alors faire preuve d'imagination pour reprendre le leadership. Mais, pour l'heure, notre priorité est l'investissement, et non la subvention ni l'ingénierie.