Intervention de Alain Claeys

Un autre sujet a fait débat, et vous l'avez évoqué, monsieur le ministre. Il est vrai que, lorsque l'on parle de bioéthique, on ne parle pas uniquement de technique, mais aussi de femmes et d'hommes en souffrance, parce qu'ils sont en attente, soit d'un traitement contre une maladie incurable, soit d'un enfant. L'AMP n'est pas un parcours facile pour les femmes.

Lorsque la question de l'implantation d'un embryon post mortem s'est posée, je me souviens que le débat sur ce sujet a duré une nuit à l'Assemblée. Actuellement, qu'est-il proposé à une femme dont le compagnon meurt brutalement ? La loi ne lui offre que deux possibilités : soit détruire cet embryon, soit le donner à un tiers. C'est une situation impossible ! Le législateur a donc envisagé cette situation, avec beaucoup d'hésitations, car il lui fallait tenir compte de la période de deuil – la décision ne doit pas être prise dans un moment d'intense émotion – et définir un délai. Je me réjouis que nous ayons pu reprendre un amendement sur ce sujet en commission. Mais le débat n'est pas simple.

Enfin, en 2004, il y avait les cellules souches adultes et les cellules souches embryonnaires. Il a d'ailleurs été demandé au législateur d'évaluer ces recherches. Or, il ressort de ces évaluations qu'elles doivent continuer au même rythme.

La découverte faite par un chercheur japonais, et confirmée par des équipes américaines, des cellules souches adultes reprogrammées, dites cellules iPS, a semblé constituer une réponse pour ceux qui étaient hostiles aux recherches sur les cellules souches embryonnaires. Mais il faut avoir l'honnêteté de dire à nos concitoyens que sans les recherches sur les cellules souches embryonnaires, jamais on n'aurait pu faire cette découverte sur les cellules souches iPS !