Intervention de Pascale Got

J'entends bien ce que vous dites. Mais je pense quand même que l'avenir de la forêt passe par un accompagnement financier de long terme. Il ne me semble pas opportun de remettre en cause cet accompagnement, sous prétexte de RGPP – car c'est bien le sens de ce que vous dites sur les moyens de fonctionnement – ou sous prétexte que le budget connaît une augmentation exceptionnelle. Celle-ci peut certes répondre à une situation d'urgence, mais ce que vous proposez reste un non-sens économique. Vous savez pertinemment, et nous en avons souvent parlé avec Bruno Le Maire, que les aléas climatiques ne sont plus exceptionnels. Comme je l'ai dit tout à l'heure, il y aura d'autres tempêtes, il y aura d'autres sinistres. Le maintien de l'effort financier dans la durée est donc nécessaire, sans quoi la filière sera vite dépassée par la concurrence, et l'argent dépensé n'aura pas eu tous les effets escomptés. Il y a un seuil au-dessous duquel les inscriptions budgétaires deviennent inefficaces.

(L'amendement n° 234 n'est pas adopté.)

(Les crédits de la mission « Agriculture, pêche, alimentation, forêt et affaires rurales » sont adoptés.)