Intervention de Daniel Paul

Je le répète : la Manche, ce n'est pas la Baltique ; en Manche, le plateau continental est très court et l'on descend très rapidement à 80 ou 90 mètres. Or on ne peut installer des parcs offshore à 90 mètres, sauf à les rendre flottants, ce que l'on ne sait pas encore faire. Le projet consiste donc à installer le parc très près – trop près – du littoral, ou alors du rail.

Nous devons donc tenir compte de ces situations. Mais, naturellement, il faut procéder à ces installations là où il est possible de le faire, et c'est au préfet maritime, dans le cadre que l'on connaît, d'y veiller. Naturellement, Le Havre, bien situé de ce point de vue, peut accueillir les mâts et constituer une véritable tête de pont pour leur montage, leur exportation et leur importation. Naturellement, les chantiers de Saint-Nazaire peuvent aussi, en complément de leur activité de construction navale, se faire une place dans ce secteur.

Je l'ai dit : notre objectif est de réduire les gaz à effet de serre, mais ceux-ci ne constituent sans doute pas le problème le plus préoccupant du secteur énergétique. Notre opposition à votre projet de loi est bien davantage motivée par les résultats du Grenelle 2 dans le domaine des transports. Sans doute est-ce également ce dernier secteur qui préoccupe le plus nos concitoyens, bien plus que le secteur énergétique ; on peut le regretter, mais c'est ainsi.

Nos acquis nous permettent de construire un mix énergétique satisfaisant. Plusieurs de nos collègues l'ont dit. Je souhaite que nous poursuivions dans cette voie. Nous pouvons bien faire les choses, comme nous l'avons fait par le passé dans ce domaine, grâce à une maîtrise publique confirmée. J'aurais également pu évoquer cette évolution du secteur énergétique.