Intervention de Guy Teissier

Plus de 9,8 milliards d'euros sont destinés à passer des commandes qui devraient garantir l'avenir. Ces nouveaux équipements vont donner plus de capacités à nos armées, et aussi à nos militaires plus de fierté à les servir. Des interrogations apparaissent néanmoins dans certains milieux sur l'utilité de poursuivre ces commandes de systèmes d'armes lourds, que je qualifierai de traditionnels, comme les avions de chasse, les hélicoptères, ou les sous-marins Barracuda – dont Marguerite Lamour nous a parlé il y a quelques instants. Il n'est pourtant guère possible de faire une pause dans ce domaine, pour des raisons industrielles et également sociales. Mais, surtout, l'urgence du besoin pour des capacités décisives ne permet plus de tolérer de retard. Il est indispensable de commander vingt-deux NH90 en 2008. Et qu'en est-il exactement de la commande des douze premiers qui devait intervenir avant la fin de 2007 ? Nous sommes presque à la fin de l'année, et, telle soeur Anne, nous ne voyons rien venir. Ce sont les aptitudes d'aéromobilité de l'armée de terre, indispensables en OPEX, qui seraient en jeu et en danger si les programmes venaient à prendre du retard.

En matière de transport aérien stratégique, quelles mesures pourraient être prises, monsieur le ministre, pour assurer la jointure entre nos vénérables Transall, dont le déclin est en marche, et depuis longtemps – je les ai connus lorsque j'étais moniteur de parachutisme, il y a déjà un moment – …