Intervention de Yves Cochet

Ce projet de loi de programme, mal conçu, ne répond pas aux risques considérables, sociaux ou économiques, que posent les problèmes écologiques. Nous ne devons pas, chers collègues de l'opposition, le considérer comme un « bijou » isolé de la sphère économique et sociale. C'est l'ensemble qui doit faire sens, et non tel ou tel article individuellement. Au reste, madame la secrétaire d'État, certaines dispositions sont plutôt bonnes et il est probable que, jouant à front renversé comme pendant le débat relatif aux OGM, nous soutiendrons votre texte contre les amendements raboteurs et scélérats de votre majorité. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes GDR et SRC. – Exclamations sur les bancs du groupe UMP.)

Le cliché de l'arbre vert du Grenelle ne doit pas cacher la forêt d'un projet gouvernemental mauvais sur le plan social et économique : M. Tourtelier, je pense, en est d'accord. Le Grenelle ne mérite pas d'être noyé dans une politique néolibérale peu clairvoyante. Le texte est intellectuellement confus, il offre toutes les possibilités de rabotage, comme on l'a vu en commission : je pense notamment à l'amendement relatif au chauffage électrique, inspiré par le lobby pro-nucléaire de M. Ollier. Pour rendre l'ensemble plus pertinent, j'invite notre assemblée à accepter les quelque deux cents amendements – le chiffre est plutôt modeste – que j'ai déposés.