Intervention de Nathalie Kosciusko-Morizet

Monsieur le président, mesdames, messieurs les députés, ma réponse sera un peu longue parce que la discussion générale a été très fournie. Je souhaite dégager le terrain avant de passer à l'examen des amendements.

Je tiens tout d'abord à vous remercier de la qualité de ces débats, assurément d'une grande complexité et d'une grande technicité, mais dont l'intérêt et l'importance ont été l'occasion d'un plaisir partagé. Jean-Louis Borloo, Dominique Bussereau et moi-même tenions à vous exprimer une nouvelle fois toute notre gratitude pour le travail effectué, cette gratitude allant en particulier à ceux, ils sont nombreux, comme Serge Poignant, Alain Gest, Jean Dionis du Séjour, Jérôme Bignon, Serge Grouard et François Grosdidier qui, en acceptant d'y consacrer beaucoup de temps, ont soutenu le processus du Grenelle depuis son commencement et comptent parmi les principaux artisans de sa mise en oeuvre.

D'autres, comme Mme Geneviève Gaillard ou Mme Robin-Rodrigo, tout en saluant le processus lui-même, reprochent au projet de loi de programme d'être quelque peu… programmatique. Je passe aussi sur les critiques ayant pour thème « on aurait pu faire plus », « on aurait pu aller plus loin », qui sont classiques dans ce genre de débat et que Mme Frédérique Massat a reprises. J'y vois une forme d'hommage et de déclaration d'intérêt pour le travail effectué. On aurait évidemment pu aller plus loin – on le peut toujours – mais personne ne peut, sur vos bancs, contester qu'il y aura bien un avant et un après du Grenelle de l'environnement.