Interventions sur "capital"

...e, M. Bailly a été très clair sur ce point. Je vous invite d'ailleurs à venir assister à l'audition de M. Bailly devant la commission des affaires économiques, vous pourrez ainsi lui poser les questions que vous souhaitez. J'en viens à l'amendement n° 38. Il est inspiré par la volonté que j'ai d'introduire de la lisibilité dans toutes les initiatives prises pour mettre en oeuvre l'association du capital et du travail dans tous ces domaines que sont l'actionnariat salarié, la participation ou l'intéressement. Nous l'avons déjà expliqué, ces initiatives ne tendent en aucune façon à substituer ces revenus aux salaires, mais au contraire à mieux associer le salarié ou l'agent à la marche de l'entreprise en lui permettant de percevoir un dividende qui s'appelle le dividende du travail, de la même fa...

Au nom du capital ou au nom du travail ?

Mais dès lors que vous avez monté le cavalier sur le cheval, le cheval étant le salarié et le cavalier le possesseur du capital, le fait que vous appeliez « dividende du travail » l'avoine que vous donnez au cheval ne change rien à l'inégalité du rapport. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) M. Vidalies vient de parler de La Poste, moi-même je vous ai parlé de Renault, mais nous pourrions évoquer le cas d'Air France ou même de la SNCF : l'inégalité tient à votre système, qui aggrave l'inégalité dans la répartition...

Je ne soutiendrai pas cet amendement, car je trouve ce discours sur l'association entre le capital et le travail inapproprié dans un texte dont l'effet principal sera de porter un coup définitif au principe même de la participation.

Ce texte mélange en effet participation et intéressement et remet définitivement en question la spécificité de la participation, notamment sur la question de la capitalisation et des fonds propres des PME. M. le ministre, dans une de ces facilités de langage dont il est coutumier, a dit hier que nous étions maintenant sur la voie de la participation. Mais enfin, depuis 1967 que l'ordonnance existe et alors qu'elle a été au pouvoir à plusieurs reprises, la gauche a-elle remis en cause cette idée ? Jamais ! Nous avons essayé de nous inscrire dans ce cadre parce qu...

Il s'agissait de dire qu'il n'y a pas une des deux parties qui a droit de vie et de mort sur l'autre. Or, vous avez fait exactement l'inverse, de sorte que chaque fois que des décisions doivent être prises, elles le sont par les uns, tandis que les autres n'ont qu'une chose à faire : se soumettre. Alors ne venez pas aujourd'hui nous faire de beaux discours sur l'association du capital et du travail. Si vous vouliez aller jusqu'au bout, vous prendriez en compte les amendements que nous vous proposons sur le changement de mode de gouvernance des entreprises, sur la présence des salariés dans les conseils d'administration non pas simplement des salariés actionnaires, mais des organisations syndicales représentant les salariés. Au lieu de cela, vous répétez que nous ne faisons p...

Monsieur le ministre, nous ne sommes pas dans un banquet de l'UMP, vous ne faites rire personne ici. (Protestations sur les bancs du groupe UMP.) Nous vous faisons une proposition très moderne. Vous pouvez être pour, vous pouvez être contre, mais puisque vous voulez associer le capital et le travail, nous vous suggérons de redonner aux salariés le pouvoir de s'opposer aux licenciements massifs, comme nous l'avons fait dans la loi de modernisation sociale, et de leur donner la possibilité de siéger dans les conseils d'administration à travers leurs organisations syndicales. Voilà notre vision des rapports du capital et du travail. Cette vision est bien plus moderne que les seuls...

Mais, Monsieur le ministre, vous ne répondez pas à nos questions. Je vous comprends d'ailleurs, puisque ce texte est un plaidoyer pour les revenus du capital, et non pour les dividendes du travail, comme l'a cru naïvement Patrick Ollier. Il s'agit donc de faire passer la pilule. Avec Xavier Bertrand, ce n'est pas la quête du Saint-Graal, mais celle du Saint-Capital, dont il est le grand prêtre. Quand le Gouvernement parle de valeur travail, il ne s'agit pas de la valeur des travailleurs, mais plutôt de la suppression de postes de travail qui permet d...

Que voulez-vous dire ? Pour ma part, je n'ai jamais été un fondé de pouvoir du grand capital. (Protestations sur les bancs du groupe UMP.)